Mántaras volvió a criticar al Obispo José Conejero, lo acusó
de "avalar mentiras" y a quienes "hacen política desde el
terror"
El gobierno de la provincia, difundió un comunicado de
prensa del Dr Marcial Mántaras, renovando sus críticas al Obispo Conejero y a
todos (los estúpidos) que tienen reparos o dudas sobre la instalación en la provincia
de Dioxitek y el Carem.
"El abogado Marcial Mantaras, severamente cuestionado
desde sectores de la oposición, explicó el porqué está de acuerdo con este tipo
de tecnología", manifestó el comunicado del gobierno.
Con respecto a medida de declaración de certeza en torno a
leyes sobre la cuestión nuclear que a su entender no están del todo claras,
expuso que "no ofendí a nadie, solo dije que la Constitución de Formosa
tenía un problema con la legislación nacional, y que era necesario tener
claridad", manifestó el cuestionado abogado.
"Desde mi escaso conocimiento jurídico hice eso, y
salieron a decir una serie de estupideces", dijo volviendo a agraviar a
los que piensan distinto.
QUE EL OBISPO PIENSE LO QUE QUIERA. A LA IGLESIA NADIE LE DA
BOLA, NUNCA FUERON COHERENTES
"El obispo puede pensar como quiera, es un ser humano
como cualquier otro", sostuvo, para señalar que "en Argentina, salvo
en el caso del Canal de Beagle, nunca se siguieron las ordenanzas del
Vaticano", afirmo.
Abundo este concepto diciendo que "cuando en el
Vaticano proclamaban siempre amor y paz, teníamos a monseñor (Adolfo) Tortolo
avalando el genocidio militar en el país. Es decir, nunca se fue coherente y
verticalista, por eso entiendo que el obispo puede pensar y dar el apoyo como
se le ocurra".
ANTES DE KIRCHNER ERAMOS EL PATIO TRASERO DE ARGENTINA Y
PARAGUAY, DESDE NÉSTOR SOMOS "EL LIVING"
De cualquier manera Mantaras volvió a cuestionar al
referente de la Iglesia Católica formoseña, considerando que "no es
aceptable cuando al transcribir una nota de un señor Montenegro, se diga una
verdad a medias". Afirmo que "dijo que somos el patio trasero de
Argentina y Paraguay; y lo fuimos en los anteriores gobiernos peronistas y
radicales, hasta que llego Néstor Kirchner y suscribió el Acta de Reparación
Histórica, y dejamos de ser el patio trasero y pasamos a ser el living de la
Argentina. O sea que se modifico esa situación", dijo por si no se
entendió su alineamiento Kirchnerista.
Agrego que "afirmar que somos una provincia feudal y
que todas las manifestaciones son reprimidas violentamente, cuando no es
cierto, y esas mentiras sean avaladas por el obispo, entonces entiendo que eso
es política", manifestó el abogado ulra Kirchnerista.
Sobre el final enfatizo que "decir que si nos traen el
uranio de Salta el camión que lo transporte provocara cáncer en todos quienes
vivan en los pueblos por donde este vehículo pase, y que los que vivan cerca de
la central nuclear también perecerán de cáncer, cuando no es cierto, entonces
queda claro que se hace política creando terror", exageró.
"Es mi opinión sin ofender a nadie. Yo no hago
política", mintió para finalmente "decirles a todos que serán en las
audiencias públicas a las cuales asistirán los especialistas, donde se definirá
si todo esto que se proyecta es viable o no".
BLA BLA BLA BLA
"En el año 1945 hablar de lo atómico o nuclear era
sinónimo de muerte a partir de los más terribles genocidios como los ocurridos
en Hiroshima y Nagasaki, que se rechazara esta tecnología. Con esa concepción
de pensamiento lógica es que también queda plasmado en la Constitución
formoseña de 1957 el rechazo a este tipo de energía". Indico que "en
aquel entonces no había comenzado aun todo el gran desarrollo nuclear con fines
pacíficos, desde la generación eléctrica a otros usos como en medicina caso la
radioterapia o quimioterapia para el cáncer".
Considero que "si aplicáramos taxativamente lo que dice
la Constitución no podíamos hacer este tipo de tratamientos contra el cáncer
porque los mismos están ligados al desarrollo atómico. Por eso hay que ser
coherentes, y no para esto sí y para esto otro no. Y si no somos coherentes, se
merece una interpretación".
Abundo sosteniendo que él único que puede hacer una
interpretación de una Constitución o una ley, son los jueces. De acuerdo a lo
establecido en el Código de Procedimientos de Formosa, la declaración de
certeza ante una situación como la planteada, corresponde expedirse al Superior
Tribunal de Justicia". Afirmo que
Opino Mantaras que "quienes se muestran contrarios al
desarrollo nuclear hubieran sido los primeros en pedir al Superior Tribunal que
se expida a favor de lo que ellos plantean. Yo sin embargo, lo que pedí es la
declaración de certeza, exponiendo mi opinión de que era la energía del
futuro".
Fundó su adhesión al desarrollo nuclear exponiendo: "De
acuerdo a lo que uno puede leer y analizar, para el año 2030 la población
mundial aumentara un 75%, en el 2050 se va a triplicar y también se acabara el
petróleo, por lo que debemos buscar alternativas. Y ante quienes aluden a la
energía eólica les digo que lean los fracasos que ha tenido en España, Reino
Unido y en nuestro país en Santa Cruz, y sucede que la misma no se puede almacenar,
por lo que si hay viento hay energía, sin viento no hay energía".
"Fíjese en España ante esto están pidiendo diez plantas
de energía nuclear antes del 2030 para asegurar el suministro eléctrico",
enfatizo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario